לוי ואח' נ' הנסון (ישראל) בע"מ ואח'

החלטה

בקשת ה"ה בני אפלבוים, יהודה אפלבוים ואלישבע אפלבוים לביטול החלטה מ – 29.11.13, על צירופם כנתבעים. מלכתחילה הגיש התובע את תביעתו כלפי נתבעים אחרים. לאחר משלוח הודעה לצד שלישי למר בני אפלבוים הגיש התובע בקשה לצירוף ה"ה אפלבוים כנתבעים נוספים.

עילת התביעה – תאונת עבודה מ – 31.7.12. העוולה המיוחסת לה"ה אפלבוים, לרבות יהודה ואלישבע, הפרת חובות זהירות של בעלים / מחזיקים, שילוט, גידור וכד' של הפיר בו טוען התובע שנפל.

התובע הגיש נסח טאבו על בעלות ה"ה אפלבוים במקרקעין בהם אירעה התאונה לגרסתו.

ה"ה אפלבוים אינם מכחישים את בעלותם במקרקעין אלא לטענתם לא תמך התובע את בקשתו בתצהיר, ההחלטה ניתנה טרם נשמעה עמדתם ואף לשיטת התובע אירעה התאונה הנטענת בחצרו של מר בני אפלבוים בלבד.

תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 קובעות:

22.(א)מותר לצרף בחזקת נתבעים בתובענה אחת את כל הנתבעים למתן סעד — בין ביחד, בין לחוד ובין לחלופין — בשל מעשה אחד או עסקה אחת או סדרה אחת של מעשים או עיסקאות, או כתוצאה של אחד מאלה, ושאילו הוגשו נגדם תובענות נפרדות היתה מתעוררת בהן שאלה משותפת, משפטית או עובדתית.

(ב)היה לתובע ספק ממי הוא זכאי לתבוע, רשאי הוא לצרף נתבעים אחדים כדי ששאלת החבות ומידת החבות של כל אחד מהם תוכרע בין כל בעלי הדין.

(ג)אין צורך שכל נתבע יהא לו ענין לגבי כל הסעד שתובעים בתובענה.

23.ראה בית המשפט או הרשם שהצירוף עלול לסבך או להשהות את הדיון, רשאי הוא להורות על הפרדת הדיון או על דרך דיון אחרת.

24.בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

25. בקשה להוסיף או למחוק או להחליף בעל דין אפשר שתוגש לבית המשפט או לרשם בכתב.

על פי התקנות אין צורך בעמדתם של נתבעים שצירופם מבוקש. אין בעצם הצירוף לשלול מהם את זכויותיהם המהותיות והדיוניות. אין מדובר בבקשה "במעמד צד אחד" שכן ה"ה אפלבוים לא היו "צד" בעת הגשת הבקשה. אפילו היו חולקים על בעלותם במקרקעין, לא היה בכך כדי למנוע את צירופם.

על פי לשון התקנות, אין צורך בתמיכת הבקשה לצירוף נתבעים, בתצהיר. ממילא, ולאור הסכמת ה"ה אפלבוים לבעלותם במקרקעין, לא נדרש התובע לתמוך טענה זו בתצהיר. הדברים יפים אף ביחס לעיתוי הגשת הבקשה, טרם החל שלב קדם משפט ענייני [ראו תקנה 92].

בקשת ה"ה אפלבוים נדחית ללא צורך בתגובת התובע.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ד, 04 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: